Bonjour et bienvenue dans la dernière édition de la newsletter Cryptofinance du FT. Cette semaine, nous faisons le point sur le prochain cadre pour connaître sa peine de prison.
Les procureurs américains ont présenté Changpeng Zhao comme adoptant une approche très calculée en matière de respect de la loi américaine. Après la condamnation de l’ancien directeur général de Binance la semaine prochaine, cette qualification pourrait également s’appliquer à sa punition.
Zhao connaîtra son sort le 30 avril après avoir plaidé coupable en novembre dernier pour manquement à la protection contre le blanchiment d’argent, mais ce n’est qu’une partie de l’histoire.
Sa bourse a également accepté de payer 4,3 milliards de dollars d’amende après avoir plaidé coupable à des accusations de blanchiment d’argent et de violation des sanctions, une sanction record infligée par le Trésor américain. En plus d’une amende personnelle de 50 millions de dollars, Zhao a été contraint de renoncer à son rôle de directeur général.
Le prix de ce que le ministère de la Justice a appelé « la violation délibérée par Zhao de la loi américaine et ses conséquences » sera rendu devant le tribunal fédéral de Seattle.
Cette semaine, la famille et les amis de Zhao ont tenté de le décrire comme un père de famille attentionné et loyal qui devrait purger une peine privative de liberté minimale. Il ne fait aucun doute que ses avocats espèrent effacer d’autres facteurs, comme le plaidoyer de culpabilité de Zhao, à mesure que la pile de preuves – émanant de certains de ses plus proches lieutenants commerciaux – ne cessait de s’allonger.
L’argument du DoJ repose sur le fait qu’il ignore les règles de conformité qui ont permis de conclure des accords de près de 900 millions de dollars pour contourner les sanctions américaines contre l’Iran ; des millions de dollars de crypto ont également été transférés entre la bourse et le tristement célèbre marché du darknet russe Hydra. Il a également exposé les liens de la cryptographie avec des crimes plus désagréables, tels que le trafic de stupéfiants et les abus sexuels sur enfants.
Et lorsque Binance est devenue trop importante pour être ignorée, la bourse a travaillé avec ses clients pour échapper aux lois américaines afin de pouvoir maintenir les revenus commerciaux, a déclaré le DoJ.
Le système juridique américain crée rapidement des précédents de jurisprudence pénale spécifiques à la cryptographie mais, inévitablement, la comparaison est avec son grand rival Sam Bankman-Fried, qui a entamé le mois dernier une procédure de 25 ans pour fraude liée à l’effondrement de FTX.
Les lignes directrices américaines en matière de détermination des peines, qui tracent clairement la gravité du crime et ses antécédents dans un seul tableau, suggèrent que Zhao ne serait condamné qu’à une peine de 12 à 18 mois de prison.
Mais pour faire passer un message, les procureurs envisagent une peine de 36 mois de prison. C’est aussi dur qu’ils pourraient le supporter, surtout si l’on prend également en compte l’amende personnelle de 50 millions de dollars. “Toute peine d’emprisonnement de moins de trois ans ne refléterait pas la gravité de son délit”, a déclaré le ministère de la Justice dans son dossier.
Pour certains, la disparité des cas est profondément frustrante. « Ce n’est tout simplement pas cohérent. Si vous envisagez d’infliger une amende de 4,3 milliards de dollars, ainsi que le cadre de surveillance le plus rigoureux de l’histoire pour une institution financière, comment pouvez-vous concilier le fait de donner au cerveau de tout cela seulement trois ans ? » a déclaré John Reed Stark, ancien chef du bureau de la SEC chargé de l’application de la loi sur Internet.
“La mauvaise chose que Bankman-Fried a faite a été très bien reconnue par nos lois et notre attitude envers la cryptographie, et il a été puni en conséquence, mais il y a beaucoup d’autres mauvaises choses dans la cryptographie qui sont traitées presque comme le cours”, a déclaré Hilary Allen, professeur à la faculté de droit de l’American University Washington.
« Le blanchiment d’argent et la conformité sont censés être sérieux, cela va-t-il vraiment inciter d’autres mauvais acteurs à demander la permission au lieu du pardon ? elle a ajouté.
La différence marquée dans le traitement se résume en réalité à deux choses. La première est que les procureurs américains ont pu présenter les crimes de Bankman-Fried comme une fraude contre le peuple américain. Des noms et des montants ont été perdus, même si certaines personnes n’étaient pas américaines, et certains investisseurs – censés détecter les entreprises douteuses – ne méritent qu’une sympathie limitée. À tort ou à raison, les violations de conformité ne suscitent jamais les mêmes émotions.
La seconde est que des deux hommes, Zhao était de loin le plus pragmatique quant au monde dans lequel il vivait. Il ne s’impliquait pas dans des contributions politiques et ne se laissait pas non plus séduire par une philanthropie imparfaite. À mesure que le dénouement approchait, il s’éloigna et ne ressentit pas le besoin de s’expliquer à quiconque voulait l’entendre.
Il n’a pas non plus combattu les accusations du DoJ. Contrairement à Bankman-Fried, il n’y a pas de photos de lui menotté ou regardant les yeux fous lors d’une mêlée à l’extérieur du terrain. Bankman-Fried a choisi de contester les allégations portées contre lui, lors d’une audience à New York, siège des médias américains. Zhao s’est rendu tranquillement à Seattle, loin de la foule en délire.
“La principale différence ici est que Zhao a finalement joué au ballon, et Bankman-Fried ne l’a jamais fait”, m’a dit Charley Cooper, ancien chef de cabinet de la Commodity Futures Trading Commission. « Plutôt que de mettre le système judiciaire à rude épreuve et de dépenser les ressources du gouvernement, si quelqu’un joue au ballon, vous lui faites un marché ; c’est le jeu.”
La demande du DoJ cette semaine a commencé par un édit de Zhao à son équipe de conformité : « Mieux vaut demander pardon que la permission. » Ce calcul pourrait bien être le dernier chapitre de cette histoire.
Que pensez-vous du sort de CZ ? Comme toujours, envoyez-moi un e-mail à scott.chipolina@ft.com.
Rejoignez moi et mes collègues au sommet phare du FT sur la cryptographie et les actifs numériques les 8 et 9 mai à Londres. Écoutez certains des principaux acteurs du secteur, notamment le chef de la Bourse de Londres Julia Hoggettsecrétaire économique du Trésor et ministre de la Ville Bim Afolamidirecteur général de Grayscale Investments Michael Sonnenshein, et beaucoup plus. Réservez votre place maintenant sur crypto.live.ft.com.
Faits saillants de la semaine :
-
Zhao n’est pas le seul ancien haut vol à lutter contre les autorités américaines. La Securities and Exchange Commission demande une amende de 5 milliards de dollars contre la société de cryptographie effondrée Terraform Labs et son co-fondateur Do Kwon. Vous vous souviendrez que l’effondrement du stablecoin phare de Terraform Labs, TerraUSD, a déclenché l’effondrement du marché au sens large en mai 2022.
Extrait sonore de la semaine : Fierté et préjugés
Le tourbillon de correspondance adressée au tribunal de Seattle cette semaine a donné beaucoup de couleur à la vie de Zhao, tant du point de vue de ses amis que du ministère de la Justice. Mais c’est le procureur américain qui a fait les plaidoyers les plus grandioses.
Zhao a parié qu’il ne se ferait pas prendre et que s’il le faisait, les conséquences ne seraient pas aussi graves que le crime. . . La sentence dans ce cas enverra un message non seulement à Zhao mais aussi au monde.
Exploration de données : solide et stable
La capitalisation boursière totale des pièces stables a atteint 158 milliards de dollars ce mois-ci, selon CCData. Il s’agit non seulement de la septième hausse mensuelle consécutive pour le secteur, mais aussi du point le plus élevé depuis mai 2022, lorsque le marché de la cryptographie est tombé dans une crise.
FT Cryptofinance est édité par Philip Stafford. Veuillez envoyer vos réflexions et commentaires à cryptofinance@ft.com.