Les Stablecoins empiètent sur le système bancaire parallèle

Bonjour et bienvenue dans la newsletter FT Cryptofinance.

Le scénario cauchemardesque des autorités monétaires mondiales n’est pas qu’elles soient finalement remplacées par les cryptomonnaies, mais qu’elles devront un jour renflouer le marché.

Nous n’en avons jamais été aussi près que lorsque la Silicon Valley Bank s’est effondrée l’année dernière. Circle, l’opérateur de stablecoin et le plus grand déposant de SVB, avait garé 3,3 milliards de dollars de ses réserves non assurées auprès du prêteur en difficulté. Dans la panique, le stablecoin « sûr » de Circle, l’USDC, a perdu son ancrage au dollar et ce n’est que lorsque la Réserve fédérale a garanti les dépôts de SVB que la crise a été évitée.

Alors que de plus en plus d’entreprises commerciales lancent des pièces stables et que les politiciens américains envisagent une législation qui pourrait stimuler l’utilisation de ces jetons, le moment approche peut-être où les banques centrales devront définir leurs conditions d’engagement avec la cryptographie.

Les Stablecoins, émis par des entreprises privées, sont l’équivalent le plus proche de l’argent numérique et la plupart suivent la valeur du dollar américain un pour un. De plus, ils sont censés garder en réserve le montant équivalent en dollars. Alors que le marché de la cryptographie se remet de son nadir de 2022, ces pièces attirent sérieusement l’attention.

La quantité de pièces stables en circulation approche un sommet historique d’environ 150 milliards de dollars. Ces derniers mois, des sociétés telles que PayPal et Ripple ont annoncé des projets et d’autres sont à venir. Le mois dernier, les sénatrices américaines Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand ont proposé une législation visant à créer un cadre réglementaire pour ces jetons.

Mais c’est le retour du géant des paiements Stripe, le géant de la Silicon Valley de 65 milliards de dollars, aux paiements cryptographiques après six ans d’absence qui a vraiment incité les gens à s’asseoir.

Jonathan Bixby, un entrepreneur en cryptographie, a comparé la décision de Stripe à l’arrivée des ETF spot bitcoin aux États-Unis en janvier.

“L’ETF Bitcoin était à la base un exercice d’intégration des flux de capitaux traditionnels vers le” cryptoland “”, a-t-il déclaré. « L’annonce de Stripe repose, à certains égards, sur le même principe inversé. Au lieu que le fiat entre dans le pays des cryptomonnaies, c’est la cryptographie qui est utilisée comme monnaie dans le monde réel.

Collectivement, cela a renforcé l’idée selon laquelle les pièces stables fournissent enfin une réponse à la question cruciale : « à quoi sert la cryptographie ? L’argument est qu’ils peuvent être utilisés pour les paiements des consommateurs et entre entreprises, répondant ainsi aux besoins de paiement futurs et même augmentant l’inclusion financière.

La quantité utilisée dans les transactions du monde réel est une autre affaire. Une analyse accrocheuse de Visa suggère qu’il y a eu plus de 2,5 milliards de dollars de volume de transactions stables au cours des 30 derniers jours et que l’USDC a de loin dépassé Tether, longtemps considéré comme le leader du marché.

Pourtant, lorsque Visa a supprimé les transactions liées aux algorithmes de trading préprogrammés, la valeur totale des transactions utilisant des pièces stables a chuté d’environ 85 à 90 % par jour. Cet écart considérable peut être dû au fait que l’USDC est largement utilisé dans la finance décentralisée, qui s’appuie davantage sur le trading automatisé pour fournir la liquidité du marché.

Mais que se passerait-il si Stripe et d’autres avaient raison et que les pièces stables devenaient suffisamment grandes et représentatives de transactions importantes ? Cela en ferait les gardiens de milliards de dollars et des acteurs importants du système « bancaire parallèle », un terme fourre-tout désignant les institutions financières qui prêtent, détiennent ou empruntent de l’argent mais ne sont pas réglementées comme les banques. Cela inclut les fonds de pension, les gestionnaires d’actifs, les chambres de compensation et les compagnies d’assurance.

Une question cruciale est de savoir ce qu’il advient des actifs en dollars détenus en réserve, car le blocage de liquidités ou de bons du Trésor pourrait potentiellement constituer une énorme ponction sur les liquidités du système financier sur lequel reposent les pièces stables.

À l’heure actuelle, la plupart des opérateurs de pièces stables placent leurs liquidités dans des bons du Trésor américain à court terme, où ils obtiennent un rendement sain, les laissent sous forme de dépôts en espèces dans une banque ou effectuent une prise en pension sur le marché. Cette dernière prête des liquidités excédentaires et prend des actifs tels que des bons du Trésor en garantie pour une courte période.

Il s’agit d’une protection solide contre le risque de défaillance d’une contrepartie, car la valeur des obligations d’État que vous détenez est susceptible d’augmenter en cas de défaillance de votre contrepartie. Les chambres de compensation font cela tout le temps avec les dépôts excédentaires provenant des paiements de marge sur les produits dérivés.

Faire face à des sommes considérables changerait la donne. Les opérateurs de Stablecoin épuisent déjà les limites d’assurance sur les dépôts bancaires. Une solution pourrait être que les autorités obligent les opérateurs de stablecoins à reverser leurs liquidités.

Cependant, comme l’a souligné la commentatrice financière indépendante Frances Coppola, le blocage d’actifs sous forme d’opérations en espèces ou de prises en pension présente des inconvénients pour les opérateurs. « Ils peuvent conserver leurs actifs à très court terme. . . leur problème sera qu’ils ne gagneront pas d’argent », a-t-elle déclaré.

S’ils choisissent d’obtenir un rendement plus élevé en achetant des bons du Trésor, les opérateurs de stablecoin risquent de créer un bilan dans lequel la durée moyenne des passifs est plus courte que la durée moyenne des actifs.

En outre, la Fed pourrait craindre que les pièces stables accumulent trop de bons du Trésor et cherchent à restreindre leur taille. De telles inquiétudes peuvent toutefois être exagérées, surtout si l’on considère les projections d’émission de dette américaine dans les années à venir.

Certains régulateurs bancaires considèrent en privé que la question de la taille des pièces stables est loin d’être réglée et estiment que ces jetons devraient être liés à des milliards de dollars avant de commencer à s’inquiéter.

Mais les marchés sont plus ébranlés par des questions qui sont négligées, celles qui sont considérées comme sans importance au début mais qui prennent de l’ampleur à mesure que l’activité commerciale se développe. Et soudain, une telle question se retrouve au centre d’une crise. Personne ne le remarque au début, car ils regardent l’argent qui entre par la porte d’entrée, pas ce qui se passe par l’arrière.

Que pensez-vous de la direction que prendront les pièces stables ? Envoyez-moi un e-mail à philip.stafford@ft.com

Rejoignez moi et mes collègues au sommet phare du FT sur la cryptographie et les actifs numériques les 8 et 9 mai à Londres. Écoutez certains des principaux acteurs de l’industrie, notamment Julia HoggettDirecteur général, Bourse de Londres, Bim Afolamisecrétaire économique du Trésor et ministre de la Ville, Gouvernement britannique, Michael SonnensheinPDG, Investissements en niveaux de gris, et beaucoup plus. Sécurisez votre place maintenant sur crypto.live.ft.com

Faits saillants de la semaine

• Roger Ver, surnommé « Bitcoin Jesus » parce qu’il était l’un des premiers évangélistes de la cryptographie, a été inculpé par le ministère américain de la Justice pour fraude postale, évasion fiscale et production de fausses déclarations de revenus. Il a été arrêté en Espagne le week-end dernier.

• Hong Kong a suivi les États-Unis en approuvant les fonds négociés en bourse au comptant en Bitcoin.

• Les nouveaux ETF américains spot Bitcoin découvrent que leurs coffres-forts de crypto-monnaie ramassent la poussière et vomissent des grenouilles.

Extrait sonore de la semaine : Passons à autre chose

Changpeng Zhao, ou « CZ », l’ancien directeur général de Binance, a été condamné mardi pour non-respect des règles en matière de blanchiment d’argent.

Le juge n’a pas été convaincu par la demande du ministère de la Justice pendant trois ans et a fixé une peine privative de liberté de quatre mois seulement. Zhao n’a pas dit grand-chose depuis qu’il a plaidé coupable en novembre, mais a déclaré au tribunal : « Je regrette profondément mon échec et je suis désolé », a rapporté AP. Plus tard sur le site de réseau social X, il a déclaré :

“Je vais faire mon temps, conclure cette phase et me concentrer sur le prochain chapitre de ma vie (l’éducation).”

Data mining : la tendance n’est pas votre amie

La manière la plus paresseuse d’expliquer pourquoi le bitcoin a augmenté de 72 % cette année, pour atteindre un niveau record en mars, est que les afflux vers les nouveaux ETF spot bitcoin aux États-Unis ont généré davantage d’achats. Les mouvements quotidiens du Bitcoin sont plus compliqués que cela. Pourtant, prospérez grâce au récit, dépérissez-vous également. Mercredi a été le pire jour jamais enregistré pour les ETF spot BTC américains, le bitcoin flirtant avec 56 000 $. Tous – y compris BlackRock – ont enregistré des sorties de capitaux pour la première fois, et la sortie collective totale s’élevait à 571 millions de dollars, selon CoinShares. Une quatrième semaine de sorties de fonds s’annonce alors que l’élan initial s’essouffle.

Cryptofinance est édité par Laurence Fletcher. Pour consulter les éditions précédentes de la newsletter, cliquez sur ici.

Vos commentaires sont les bienvenus.