Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Technologie financière myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Lors de la conception d’une enquête, une personne peut ou non faire référence à l’énorme corpus de recherches universitaires sur les meilleures pratiques.
Voici une démonstration de l’une de ces approches :
Oui, d’accord. Nous avons déjà eu un aperçu de l’enquête auprès des consommateurs de la Deutsche Bank sur les opinions sur la cryptographie, mais puisque ses conclusions sont de retour dans notre boîte de réception aujourd’hui, en voici une autre.
Par rapport aux exemples précédents, la méthodologie ci-dessus n’est pas mauvaise. Il existe une option de non-participation « ne sait pas » et une tentative d’atténuer les préjugés des répondants lorsqu’ils comparent l’acceptation de quelque chose qui existe (crypto) avec quelque chose qui n’existe pas (crypto de banque centrale). La taille de l’enquête, 4 850, est décente.
Cette question cependant :
Indépendamment de ce que vous avez fait dans le passé, si vous deviez utiliser une cryptomonnaie pour payer des biens/services, préféreriez-vous utiliser une cryptomonnaie telle que le bitcoin (ou) une cryptomonnaie gérée par une banque centrale ou un gouvernement ?
S’il n’y avait pas d’alternative, préféreriez-vous recevoir un coup de pied à la tête ou à l’entrejambe ?
Le nombre de personnes utilisant la crypto aujourd’hui pour acheter des choses est une erreur d’arrondi. L’enquête de 2023 de la Reserve Bank of Australia a révélé que pas plus de 2 % des adultes ont déclaré utiliser la cryptographie comme instrument de paiement. L’enquête bancaire et de crédit de la Fed américaine pour 2023 aboutit à un chiffre de 1 pour cent, contre 2 pour cent les années précédentes. La Suède, un pays extrêmement en ligne et sans numéraire, enregistre également l’utilisation de crypto-monnaies à 1 pour cent. Et aucune de ces enquêtes ne pose de question complémentaire sur la question de savoir si le paiement cryptographique était un choix (ce qui est rarement proposé lorsque le bien/service est une rançon, une extorsion, des armes à feu, de la drogue ou un meurtre).
Il est raisonnable de conclure que l’appétit des consommateurs pour les transactions cryptographiques est actuellement limité, ce qui rend une préférence exprimée soit/ou peu pertinente. La plus grande surprise de l’enquête est que seulement la moitié des personnes ont répondu « ne sait pas » – même si peut-être que les valeurs nulles auraient été plus élevées avec l’option « je m’en fiche ».
Les monnaies numériques des banques centrales sont néanmoins une chose. Le Conseil des gouverneurs de l’UE a commencé à travailler véritablement sur un euro numérique en octobre dernier et le Trésor britannique a jusqu’à l’année prochaine pour décider de sa stratégie CBDC, après avoir lancé une consultation publique en février dernier. Les Bahamas, le Nigeria et la Jamaïque ont lancé des CBDC de détail, tout comme la Chine, dont l’e-CNY est émis via des banques distributrices en gros agréées, notamment Alipay et Tencent.
Deutsche constate que 94 % des banques centrales explorent les CBDC, bien que la majorité en soit au stade de la validation de principe.
Cependant, même dans les pays dont la population est relativement jeune et/ou non bancarisée, où les paiements peer-to-peer sont monnaie courante et où la possession de téléphones portables est élevée, l’adoption a été étonnamment lente. La population du Nigeria compte 233 millions d’habitants et près de trois ans après son lancement, eNaria n’avait créé que 13 millions de portefeuilles.
Y a-t-il une demande refoulée ailleurs ? L’enquête dit non :
Pourquoi? Les gens s’inquiètent-ils du respect de leur vie privée ?
Oui et non. Le vote entre « la cryptographie offre une confidentialité moyenne ou élevée » et « la cryptographie offre peu ou pas de confidentialité » est partagé à peu près également – bien qu’une fois de plus, « ne sait pas » l’emporte écrasant :
(Zoom)
L’ignorance et l’apathie ne sont en aucun cas des facteurs rédhibitoires. Ce n’est pas le travail des clients de savoir ce qu’ils veulent, comme Steve Jobs l’a peut-être dit ou non. Si les avantages d’une CBDC en termes de coûts, de contrôle et de surveillance peuvent être comparés à des compromis tels qu’une transmission plus faible de la politique monétaire et un potentiel de déstabilisation du système bancaire, le manque d’enthousiasme des consommateurs pour un cas inexistant peut être négligé.
Mais peut-être que les projets CBDC dont nous devrions nous soucier concernent la vente en gros et non la vente au détail. Les paiements de détail sur les marchés développés fonctionnent déjà assez bien pour que le public n’y pense pas, mais il est toujours possible de rendre les opérations en coulisses un peu plus rapides ou moins chères.
Les banques nationales de Suisse, de France et de Singapour ont commencé l’année dernière à tester s’il valait la peine de régler les transactions interbancaires avec des jetons. Singapour a également un projet commun avec la Fed de New York, Cedar x Ubin+. cela dans les tests sandbox peut améliorer les vitesses d’intégration et de règlement. La Banque de France et la Banque européenne d’investissement ont également expérimenté des instruments en chaîne.
Le chemin vers la tokenisation des infrastructures de colonisation est semé d’abandons, mais comme il en va de même pour tous les projets d’infrastructure, nous devrions garder sous contrôle notre cynisme instinctif par défaut.
Il ne reste alors qu’une demande. Lorsque l’on considère les CBDC de détail, le point de départ doit être ce qu’elles vont changer, et non la probabilité qu’elles soient acceptées, car pour le moment, elles promettent de n’améliorer rien et personne d’autre que les fous et les ailés ne s’en soucie de toute façon.
Lectures complémentaires
— Parlez de votre cerveau : édition crypto (FTAV)
— Les arguments raisonnables contre les CBDC (FTAV)
— Les CBDC doivent être associées à une plus grande responsabilité (FTAV)
— Combien de banques ECBitcoin pourraient-elles faire faillite ? (FTAV)
— Avachi vers Britcoin, parties un et deux (FTAV)