Débloquez gratuitement la newsletter US Election Countdown
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Le Bitcoin est pour ses fidèles ce que l’hostie est pour les catholiques : un article de foi. Il est également accompagné d’une boîte de collecte. Il y a fort à parier que la récente conversion de Donald Trump au bitcoin soit motivée par les gros dons qui l’accompagnent. Ce qui met son adversaire démocrate Kamala Harris dans une impasse. Harris souhaite protéger les investisseurs particuliers d’une classe d’actifs qui ressemble souvent à une chaîne de Ponzi. Mais l’Amérique dispose d’une armée d’investisseurs en cryptographie – environ 40 millions – qui, lors d’élections serrées, ne peuvent manquer de respect.
En pratique, la plupart des investisseurs sérieux en crypto voteront déjà pour Trump. À la surprise de Trump, il a découvert lors d’une conférence Bitcoin le week-end dernier que leur bête noire est Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission. Gensler pense que la cryptographie devrait être réglementée. “Je ne savais pas qu’il était si impopulaire”, a déclaré Trump après une longue acclamation. “Permettez-moi de le répéter, dès le premier jour, je virerai Gary Gensler.” Cela a également été une surprise pour de nombreux démocrates, qui ne savaient pas que Gensler était un démon de type George Soros dans le monde de la cryptographie.
La politique américaine en matière de Bitcoin est à la fois électorale et substantielle. L’élément de vote est le plus facile à comprendre. Beaucoup ont remis en question la décision de Trump de choisir JD Vance, le sénateur de l’Ohio, comme candidat à la vice-présidence. Selon les mesures conventionnelles, Vance a été un choix désastreux. Ses cotes d’approbation sont sous l’eau. Sans surprise, sa position auprès de la plupart des électrices est faible étant donné son mépris pour celles qui choisissent de ne pas accoucher ou qui en sont incapables.
Mais Vance est soutenu par certaines des personnes les plus riches d’Amérique. Il s’agit notamment des géants de la Silicon Valley Elon Musk, Peter Thiel, Marc Andreessen et Ben Horowitz. Chacun d’eux est investi, tant financièrement que philosophiquement, dans la cryptomonnaie. Pendant que les analystes se penchent sur les théories économiques prétendument populistes de Vance – son soutien à la lutte contre la confiance, par exemple, et sa responsabilité envers Wall Street pour les malheurs de la classe ouvrière américaine – d’autres suivent l’argent. Au cours de sa courte carrière au Sénat, Vance a parrainé une législation visant à déréglementer la crypto-monnaie. Il qualifie Gensler de « pire personne » pour superviser la classe d’actifs.
Cela correspond précisément aux opinions des sponsors de Vance sur la côte ouest. Thiel a contribué 15 millions de dollars à la campagne de Vance au Sénat. Musk a promis, mais a depuis mis en doute, les 45 millions de dollars par mois qu’il avait promis à Trump la veille de l’annonce de Vance. Andreessen et Horowitz se sont prononcés pour Trump. Parmi les donateurs cryptographiques de la campagne de Trump figurent Cameron Winklevoss, co-fondateur de la bourse Gemini, et Jesse Powell, co-fondateur de la bourse Kraken.
Le nom Kraken donne une idée de la politique de fond derrière Bitcoin. Le mythique monstre marin nordique est un symbole à droite de la rage populiste contre la machine fédérale américaine. Kraken sortira des eaux pour sortir la république américaine de la dégénérescence. La pièce monétaire de la vengeance du Kraken est le bitcoin. Tout comme les bugs de l’or d’antan, les passionnés de cryptographie croient que la « monnaie fiduciaire » – la monnaie émise par le gouvernement et non adossée à une matière première telle que l’or – est la racine de tous les maux financiers.
Pour Thiel et Musk, le Bitcoin est à la fois l’expression technologique et politique de leurs convictions. Bitcoin n’existe que grâce à la technologie des chaînes de blocs, qui témoigne du génie de l’innovation sur la côte ouest. Bitcoin est également une arme clé avec laquelle leurs rêves politiques les plus fantastiques peuvent se réaliser. Les deux hommes pensent qu’ils sont des Gulliver liés par un gouvernement au faible QI. Thiel a même suggéré que la démocratie était incompatible avec le capitalisme. Selon eux, la Réserve fédérale américaine est l’État profond dans sa forme la plus néfaste. Bitcoin est la façon dont ils le font exploser.
Tout cela est un charabia pour la plupart des électeurs. Pour Harris, la position sensée est une neutralité bienveillante envers les investisseurs en cryptographie sans prendre d’engagements de déréglementation qu’elle regretterait si elle était élue. Si Franklin Roosevelt pouvait gagner en 1940 sans lever son chapeau pour lutter contre le fascisme, Harris pourrait sûrement gérer l’ambiguïté nécessaire sur la crypto-monnaie. Elle doit veiller à ne pas répéter que la Fed est susceptible d’émettre une unité de compte numérique. Les adeptes du Bitcoin considèrent la CBDC – monnaie numérique de la banque centrale – comme un outil de surveillance de l’État profond.
Si jamais Harris et Trump débattaient – un grand si – il serait étonnant que Trump rappelle la signification de la CBDC. Depuis que la banque centrale chinoise a lancé une monnaie numérique, les États-Unis doivent conserver cette option. Si Trump était élu, la déréglementation du bitcoin connaîtrait un essor fulgurant. Il s’est également engagé à importer les quelque 13 milliards de dollars de bitcoins confisqués par le gouvernement dans le bilan de la Fed. Ce serait un cheval de Troie. Ajoutez la guerre contre le dollar aux changements radicaux qu’apporterait une seconde présidence Trump.
edward.luce@ft.com